Françoise Verna: Nos dias 14 e 15 de dezembro, o Centro de Estudos Políticos e Sociais, Cepel, comemora 40 anos com uma conferência intitulada “O território em todos os seus estados”. Como preâmbulo, quais são os fundamentos da sua criação em 1983?
Emmanuel Négrier: Foi o momento, na década de 1980, de desenvolver uma perspectiva de ciência política dentro da Faculdade de Direito de Montpellier, para ter uma estratégia nessa direção. Fomos ajudados desde o início pelo CNRS a demonstrar esta presença ao lado da faculdade, que se chamava Faculdade de Direito, e que hoje se chama Faculdade de Direito e Ciências Políticas. Neste contexto, tivemos que escolher os objetos sobre os quais era interessante trabalhar. Há duas coisas que se destacam no projeto inicial do laboratório. O primeiro é o interesse que temos demonstrado pela descentralização. Estava em pleno florescimento, abalando um pouco todas as crenças na democracia francesa muito concentradas em Paris e numa lógica de concentração de poder, ainda que acompanhada de uma forma de parlamentarismo que evitava pensá-la como uma forma de autoritarismo. As Regiões estavam na sua infância, os Departamentos geriam um certo número de assuntos sem terem desenvolvido competências. A descentralização tem sido um tema interessante de desenvolvimento e de análise no terreno, examinando o que a descentralização produz em termos concretos. O segundo aspecto foi ver o que poderia despertar interesse que não foi satisfeito pelas pesquisas de outros laboratórios. O Sul emergiu como um elemento-chave da nossa estratégia de investigação. Não qualquer sul. Porque existiu, e ainda existe, em Aix-en-Provence, o Instituto de Investigação e Estudos sobre os Mundos Árabe e Muçulmano [Iremam], Pareceu-nos que o sul da Europa, ou seja, na altura os quatro países Espanha, Itália, Portugal, Grécia, apresentavam um interesse comparativo que nos permitiu desenvolver pesquisas tão diversas como pesquisas sobre formação de partidos, eleições, políticas públicas. Estes dois eixos fundadores permitiram-nos atrair investigadores. Poderíamos formar estudantes e ir além e interessar a sociedade civil em nossas pesquisas.

Oliver Nottale: São quase duas gerações de pesquisadores. Quais são os desenvolvimentos nos temas de estudo e no perfil dos pesquisadores?
Emmanuel Négrier: Os investigadores no início eram cientistas políticos, ou seja, uma disciplina relativamente circunscrita que trabalhava em conjunto com colegas e laboratórios no sul da Europa, principalmente em ciência política. A segunda onda foi, por um lado, uma extensão. O Sul da Europa continua a ser um tema, um marcador do Cepel, mas rapidamente percebemos que para trabalhar o Sul da Europa era interessante olhar para outras Europas: a Europa Central e de Leste, mas também o Norte da Europa.

Françoise Verna: Como é que a abordagem comparativa é relevante para uma melhor compreensão das nossas sociedades?
Emmanuel Négrier: Darei duas respostas. Num mundo cada vez mais aberto, nomeadamente à escala europeia, é importante conhecer a realidade destes países que de certa forma constituem o nosso horizonte cívico, o nosso horizonte político, a forma como podemos desenhar respostas aos desafios contemporâneos. Estas respostas são cada vez mais globais e exigem cada vez mais colaboração e, de facto, o importante não é defini-las onde as vemos manifestar-se, à escala local, regional ou nacional, mas tentar construir respostas, que devem ser sensível aos cidadãos dos territórios, mas que deve ser mais global. Se quiserem uma avaliação muito rápida da situação actual: Os interesses privados, sejam eles quais forem, a que chamamos capitalismo, particularmente na sua versão financeira, estão totalmente globalizados. No entanto, as respostas que hoje se dão, especialmente as fiscais, são de natureza nacional e esta discrepância é a ocasião para todas as injustiças possíveis, todas as desigualdades e todos os ressentimentos que têm traduções políticas. O segundo ponto é que a comparação, por si só, nos permite questionar coisas que nos parecem evidentes, óbvias, indiscutíveis, segundo as quais, por exemplo, o modelo francês seria totalmente excepcional, que não teria NÃO equivalente e que, consequentemente, teríamos razão em considerar que as perguntas e respostas deveriam continuar a ser nacionais. Na realidade, quando fazemos comparativismo, percebemos que para problemas idênticos, as respostas podem ser idênticas em certos pontos, mas as respostas podem ser radicalmente diferentes e interessantes de questionar na sua fundamentação, na sua especificidade, mas também na sua adaptabilidade em diferentes contextos. É, em ambos os sentidos, a ideia de partilhar um certo número de lições e, potencialmente, novas visões, novas formas de ver as coisas, que talvez alimentem, sejamos optimistas, novos projectos políticos.