Remix é um site de notícias digitais em inglês que lida principalmente, mas não exclusivamente, com notícias da Polônia, Hungria e República Tcheca. Claude Chollet concedeu-lhes duas longas entrevistas. Aqui está o primeiro a lidar com o assunto muito familiar da censura preventiva e as ameaças que pairam sobre as liberdades na França pelo distante centro preocupado com sua sobrevivência política. Publicamos esta entrevista em inglês no dia 20 de junho, alguns leitores pediram em francês, aqui está, agradecemos a Remix pela tradução.

Exclusivo: O governo francês pode proibir partidos de direita e conservadores usando um método de censura “preventiva”, alerta o fundador do Observatório do Jornalismo (1^e papel)

Claude Chollet, fundador e editor-chefe do Observatório do Jornalismo, explica ao Remix News que um novo regime de censura preventiva, único no gênero na UE, marca uma nova fase na deriva autoritária da esquerda liberal na França em face ao descontentamento e ao protesto popular sobre questões importantes como a imigração e a liberdade de expressão.

Você é o secretário de Instituto Ilias para a Longa Memória Europeia e foi você quem então falou em nome desta instituição a proibição preventiva pelo governo francês de seu colóquio que estava marcada para 21 de maio. Você falou sobre um retorno à censura preventiva na França, já que o Instituto Iliade nunca foi condenado por atividades ou comentários não autorizados, mas simplesmente foi catalogado como “extrema direita” pela equipe de Emmanuel Macron. Olhando para trás, você pode nos contar mais sobre essa proibição e o que ela significa para a liberdade de expressão e associação na França?

Acho que precisamos voltar à cronologia. A homenagem a Dominique Venner estava marcada para domingo, 21 de maio, às 15h. Sexta-feira, pelas 17h00, no site do Médiapart, site de informação geral da extrema-esquerda, vai aparecer um artigo de um pseudo-historiador francês, Nicolas Lebourg, sobre Dominique Venner, o historiador a quem queríamos prestar homenagem. simpósio, por ocasião do aniversário da seu suicídio na Catedral de Notre Dame. E este artigo é feito de arquivos de informações gerais, ou seja, de arquivos policiais. Às 19h, a prefeitura proibiu nossa homenagem, mesmo que fosse uma homenagem particular feita a convite em local privado. E na sua proibição, o quartel-general retoma, parafraseando, o artigo da Médiapart. Curiosamente, não recebemos notícias até as 15h30 do dia seguinte, menos de 24 horas antes do nosso colóquio. Na França existe a chamada liberdade sumária que pode ser submetida ao tribunal administrativo. Enviamos dois, aos sábados às 18h e às 19h; o juiz administrativo nos respondeu na segunda-feira de manhã que eles foram apresentados tarde demais…

Com esta proibição, para a qual de facto nos foi negada qualquer possibilidade de recurso, o prefeito da polícia apenas cumpriu as ordens do ministro do Interior, Gérald Darmanin. O motivo da proibição: os comentários que poderiam ser feitos em nosso colóquio sobre pertencer ou não a certas categorias da população de acordo com raça, religião, origem ou sexualidade, etc. etc.

Isso significa que a França introduziu uma jurisdição preventiva, onde pré-avaliamos o que as pessoas podem pensar. É uma derrubada completa do estado de direito e, em particular, da Lei de Imprensa de 1881, que protegia não apenas a liberdade de imprensa, mas também a liberdade de expressão. Hoje na França você poderia dizer alguma coisa, estimar, dizer que seu pensamento provavelmente não é muito bom, que não atende aos padrões da Declaração dos Direitos do Homem e do Cidadão – isso é exatamente o que a prefeitura de polícia nos disse em são banidos – e é por isso que preferimos banir você.

É algo único e muito preocupante para o futuro das liberdades públicas, mas também das liberdades privadas, porque já não é só a liberdade de expressão que está em causa, mas também a liberdade de expressão. Desde então, interpusemos três recursos por meio de nosso advogado: um contra o tribunal administrativo, que deveria ter julgado previamente nossa liberdade em procedimentos preliminares, um segundo perante o Conselho de Estado para obter a circular Darmanin, que constitui a base legal do a proibição, em e um terço contra o prefeito de polícia por discriminação política sob a lei Pleven.

Ao mesmo tempo, o Conselho de Estado na França está bastante sujeito ao executivo, pois seus juízes são recompensados ​​com cargos nos ministérios se julgarem bem.

Receio que não esteja certo, mas acho que ainda temos que expressar nossa posição junto ao Conselho de Estado e ao Prefeito. Estamos lutando esta batalha não apenas por nós mesmos, mas por todos. Poderíamos imaginar que amanhã um partido político da oposição, como o Rassemblement national, Reconquête ou la France Insoumise, realizaria uma reunião amanhã e que esta reunião seria proibida, dizendo que ali poderiam ser feitas observações que contradizem a Declaração dos Direitos do Homem e cidadãos ou contrários à República.

Pode-se, penso eu, até imaginar uma dissolução quanto à geração de identidade que, em última análise, não tinha feito nada ilegal.

Agora podemos imaginar qualquer coisa. A lógica dessa proibição não é legal, mas política. O Presidente Macron já não tem uma maioria clara na Assembleia Nacional. Ele realmente não sabe mais o que fazer. Vemos que há um surto de insegurança e ataques. Houve o caso Annecy muito recentemente, com crianças agredidas à faca por um refugiado sírio, mas é todos os dias que se verificam violações, atentados, roubos, etc. e revelador. Em termos de imigração, é um aumento absoluto.

E como o registro do ministro do Interior, Gérald Darmanin, é zero, ele se comunica digitando dois golpes à direita e um golpe à esquerda, como na dissolução do movimento ecologista de esquerda, Revoltas da Terra. No fundo, é o extremo centro que não faz nada pela segurança, nada pela imigração descontrolada, mas quer mostrar aos franceses que está lutando contra os malfeitores da extrema esquerda e da extrema direita dizendo: “Durma bem gente, vocês estão protegidos” . E para isso, as pessoas são classificadas aleatoriamente como extrema direita ou extrema esquerda.

Em suma, isso esconde uma certa preocupação das autoridades. Se essa preocupação aumentar, pode-se imaginar que a repressão aumentará ainda mais. Acredito que haja um enrijecimento das autoridades devido a um enfraquecimento e uma grande preocupação: será que Emmanuel Macron conseguirá cumprir seu mandato?

Depois que seu simpósio foi proibido na França, você foi participar de outro encontro da Ilíada, mas na Itália, creio eu.

De fato, mas não foi um simpósio e sim uma apresentação do Instituto Ilias organizada em uma livraria.

Seria uma solução para o futuro organizar eventos do Instituto Ilias em países europeus mais livres que a França?

Seria realmente no extremo, mas por que não? A liberdade de expressão me parece muito maior na Espanha e na Itália, dois países que conheço bem. Isso também se aplica a Portugal, tenho certeza, mas não tenho certeza sobre a Alemanha. Você pode imaginar a realização de um simpósio no exterior que é filmado e depois divulgado na internet. Mas isso significaria que a situação se torna realmente dramática quando somos forçados a ir para o exterior para nos expressarmos livremente. Não é inconcebível, mas é realmente como último recurso que faríamos isso. Isso também é possível, por exemplo, na Polônia, Hungria ou República Tcheca, ou em outros lugares da Europa Central, onde há mais liberdade. Mas ainda seria uma derrota.