Pela primeira vez, o Tribunal Europeu dos Direitos Humanos (CEDH) decidiu na terça-feira sobre uma questão ligada à luta contra o aquecimento global em três casos distintos. Resultado destas audiências: uma vitória, mas também duas rejeições emblemáticas.

Primeira decisão notável: o Tribunal de Estrasburgo proferiu um acórdão condenando a Suíça por violação da Convenção Europeia dos Direitos Humanosapós um pedido apresentado por 2.500 mulheres que denunciaram “as falhas das autoridades suíças na mitigação dos efeitos das alterações climáticas” que, segundo elas, têm consequências negativas nas suas condições de vida e na sua saúde.

O grupo de reformados suíços exigiu que o seu governo fizesse mais. Defendeu a ideia de que os direitos das mulheres idosas foram particularmente violados porque foram mais afetadas pelo calor extremo.

Mas em o ficheiro mais divulgado, levado por seis estudantes portugueses que procuraram forçar os países a respeitarem as suas obrigações climáticas, a CEDH finalmente declarou o seu pedido inadmissível.

O caso foi apresentado por seis jovens com idades entre os 12 e os 24 anos, depois de incêndios mortais se espalharem por Portugal em 2017, levando-os a agir.

“Eu realmente esperava que venceríamos todos os países, então estou obviamente desapontado que isso não aconteceu.”disse Sofia Oliveira, 19 anos, uma das demandantes portuguesas. “Mas o mais importante é que o Tribunal afirmou no caso suíço que os governos devem reduzir ainda mais as suas emissões para proteger os direitos humanos. Portanto, a sua vitória é uma vitória para nós também e uma vitória para todo o mundo!”

Referindo-se à sua Convenção Fundamental dos Direitos Humanos, “o tribunal considerou que o artigo 8.º da Convenção abrange o direito dos indivíduos à protecção efectiva por parte das autoridades estatais contra os graves efeitos adversos das alterações climáticas nas suas vidas, na sua saúde, no seu bem-estar e a sua qualidade de vida”, indicou o queixoso português.

O pedido dos demandantes foi dirigido não apenas ao seu país, mas a todos os estados membros da UE, Noruega, Suíça, Turquia, Reino Unido e Rússia.

Os demandantes invocaram artigos da Convenção Europeia dos Direitos Humanos que protegem o “direito à vida” e o “direito ao respeito pela vida privada”.

Segundo fracasso também para o ex-prefeito ambientalista francês de Grande-Synthe (Norte), Damien Carême, que pediu a condenação do Estado francês pela inação climática.

Em 2021, o mais alto tribunal administrativo decidiu a favor da comuna de Grande-Synthe, deixando à França nove meses para “tomar todas as medidas úteis” a fim de dobrar “a curva das emissões de gases com efeito de estufa” para respeitar os objetivos do Acordo de Paris, mas o pedido pessoal do prefeito foi rejeitado, daí o encaminhamento ao TEDH.

Nas suas alegações, os advogados dos estados na lista negra recordaram que os governos nacionais já tinham a obrigação legal de garantir que o aquecimento global se mantivesse a 1,5 graus Celsius acima dos níveis pré-industriais, de acordo com os objectivos do Acordo Climático de Paris.

Afirmaram também que a responsabilidade pelas alterações climáticas não pode ser de um único país.

Foi a primeira vez que um tribunal internacional decidiu sobre as alterações climáticas.

“É um ponto de viragem”, disse Corina Heri, especialista em litígios sobre alterações climáticas na Universidade de Zurique. Ela disse que a decisão de terça-feira confirma pela primeira vez que os países têm a obrigação de proteger as suas populações dos efeitos das alterações climáticas e que abrirá a porta para mais desafios jurídicos.

Note-se que os acórdãos do Tribunal Europeu dos Direitos Humanos não são juridicamente vinculativos para todos os seus 46 estados membros, mas criam um precedente jurídico contra o qual serão julgados futuros julgamentos.