Seis jovens portugueses exigem na quarta-feira a responsabilização de 32 estados pela sua política contra o aquecimento global, durante uma audiência inédita no Tribunal Europeu dos Direitos Humanos (CEDH). Convida-se a definir sua jurisprudência sobre o assunto.

A audiência em Grande Secção, que envolveu 17 juízes, foi aberta pela presidente da instituição, a irlandesa Síofra O’Leary, pouco depois das 09h15, na sede do tribunal, em Estrasburgo.

“Este caso é um dos três casos” relativos ao aquecimento global examinados pelo tribunal, indicou O’Leary, mencionando as outras duas queixas, dirigidas à França e à Suíça, que levarão o TEDH a definir a sua posição sobre o assunto.

«O caso diz respeito ao impacto das alterações climáticas que os requerentes consideram atribuíveis aos Estados, em particular os fenómenos de aquecimento global que resultam em ondas de calor e incêndios florestais que afectam as suas vidas e a sua saúde», explicou a Sra.

Mais de 80 advogados

Mais de 80 advogados e juristas representando os 32 estados acusados ​​(os 27 membros da União Europeia, Noruega, Suíça, Turquia, Reino Unido e Rússia) estiveram presentes na audiência. A Ucrânia, contra a qual os seis requerentes abandonaram as suas reivindicações, não estava representada, nem a Rússia.

Os debates centraram-se principalmente na questão da admissibilidade do processo, fortemente contestada pelos Estados demandados. Questionaram a falta de esgotamento dos recursos perante os tribunais nacionais, normalmente obrigados a submeter a questão à CEDH, bem como o estatuto dos requerentes como vítimas das políticas de Estados dos quais não são nacionais.

“Compreendemos a seriedade da luta contra as alterações climáticas”, disse o representante do governo britânico, Sudhanshu Swaroop. Mas «os requerentes são todos portugueses, residentes em Portugal, estão sob a jurisdição de Portugal. Não estão sob a jurisdição de outros Estados, que não têm capacidade para protegê-los do aquecimento global, argumentou.

“Podemos felicitar estes jovens pelo empenho nesta causa, que não pode ser ignorada”, afirmou Ricardo Matos, representante do governo português. ‘Mas neste caso, eles não provaram nenhum dano. Os seus argumentos centram-se nos impactos das alterações climáticas, mas não provam que sejam vítimas pessoais. Meras conjecturas não são suficientes.

Não ‘desvie o olhar’

Os advogados dos seis portugueses com idades entre os 11 e os 24 anos apelaram ao tribunal para não ‘desviar o olhar’. Recusar-lhes a protecção “significaria dizer que o problema é demasiado grande, demasiado complicado e que os direitos humanos (…) estão no fim da linha”, declarou Alison Macdonald.

Sublinhou que uma «tonelada de gases com efeito de estufa emitida em França tem o mesmo efeito que uma tonelada proveniente de Portugal» e que Portugal «não tinha capacidade, por si só, para proteger os requerentes».

A sua colega Amy Sander argumentou que a abordagem dos queixosos era “essencial para garantir a protecção efectiva” dos direitos consagrados na Convenção Europeia para a Protecção dos Direitos Humanos, nomeadamente o “direito à vida” (artigo 2º), e o “direito à respeito pela vida privada» (artigo 8.º).

“São as crianças que pagarão o preço das medidas inadequadas” tomadas contra as alterações climáticas, afirmou a Comissária do Conselho da Europa para os Direitos Humanos, Dunja Mijatovic. «É crucial que os jovens tenham acesso à justiça e sejam ouvidos.»

Sem decisões por vários meses

Para Catherine Higham, investigadora de ciências políticas da London School of Economics, este caso, se for bem-sucedido, «poderá representar um passo decisivo no litígio climático», ao forçar os governos a «mudar de rumo e a reduzir as suas emissões mais rapidamente».

A decisão do Tribunal não é esperada dentro de vários meses. Em Março, o TEDH realizou outras duas audiências sobre o problema do aquecimento global em casos que visavam a Suíça e a França. A sua posição sobre estes três casos relacionados com a justiça climática continua a ser aguardada com grande expectativa.

A CEDH é responsável por decidir sobre as violações dos direitos consagrados na Convenção Europeia dos Direitos Humanos, um texto ratificado por 46 estados, unidos no Conselho da Europa.

/ATS