A Comissão Europeia defendeu sua proposta legislativa para lidar com material de abuso sexual infantil (CSAM) em um documento não documentado, argumentando que não é incompatível com a Carta dos Direitos Fundamentais da UE e a jurisprudência.

A Lei de Materiais de Abuso Sexual Infantil permitiria que a aplicação da lei emitisse mandados exigindo que plataformas como WhatsApp e Gmail implantassem ferramentas automatizadas para escanear todas as comunicações em seu serviço em busca de conteúdo suspeito e tentativa de “pedotrapping”.

Desde a sua apresentação no ano passado, a proposta teve uma recepção mista, em particular devido ao seu impacto desproporcionado nos direitos fundamentais da Autoridade Europeia para a Protecção de Dados (EDPS), uma avaliação externa do Parlamento Europeu e do Serviço Jurídico do Conselho da UE .

É precisamente este último, com grande influência no desenvolvimento da política da UE, que parece ter levado a Comissão Europeia a assumir uma postura defensiva num documento informal de 16 de maio comunicado ao órgão técnico competente do Conselho da UE.

“Os serviços da Comissão consideram que as regras propostas e a jurisprudência disponível até à data, tomadas no seu conjunto e interpretadas corretamente, não dão qualquer razão para concluir que o regulamento proposto é incompatível com a Carta neste ponto[des droits fondamentaux de l’UE]»lê o documento informal, visualizado pela EURACTIV.

Procurar mandados e garantias

O documento reafirma que os mandados de busca servem apenas como último recurso. Para garantir isso, os pedidos só podem ser emitidos após um “avaliação prévia obrigatória de riscos e processo de mitigação”.

O tribunal nacional competente deve avaliar previamente se existem indícios de um risco significativo de que o serviço seja utilizado para abuso sexual de crianças e se as razões para emitir a ordem superam as consequências negativas. os outros direitos e interesses em jogo.

Além disso, a Comissão Europeia enfatizou que autoridades públicas independentes também devem ser envolvidas no processo.

Uma das garantias é que os prestadores de serviços que forem alvo de mandado de investigação “deve informar regularmente sobre a implementação e a autoridade nacional competente deve avaliar regularmente se é necessário ajustar a obrigação de investigação” para garantir “reparação eficaz e tratamento de reclamações” e outros controles.

Um mandado de investigação também visaria um serviço específico ou mesmo partes específicas dele, de modo que não haveria controle geral, segundo o documento. Estaria lá também “limites de tempo”e sozinho “certos documentos específicos e conversas sobre crimes específicos” seria alvo.

Nenhum outro crime ou ameaça à segurança nacional seria incluído.

Direitos fundamentais

Os mandados de busca têm sido criticados por limitarem o exercício de determinados direitos fundamentais, nomeadamente os relativos ao respeito pela vida privada e à proteção dos dados pessoais dos utilizadores dos serviços em causa, uma vez que todos os utilizadores podem ser potencialmente afetados pela digitalização dos suas comunicações privadas.

No entanto, o ofício da Comissão aponta que, de acordo com a jurisprudência do Tribunal de Justiça da União Europeia (TJUE), esses direitos “não são absolutos, mas devem ser considerados em relação à sua função na sociedade”.

É necessário, portanto, uma “exercício de equilíbrio” quem deve “tendo em conta todas as circunstâncias do caso”. Isso pode depender dos provedores de serviços, pois as regras propostas deixam algum espaço para interpretação, mas “discrição e flexibilidade seriam exercidas dentro de uma estrutura detalhada”incluindo garantias.

O texto menciona as corredeiras “desenvolvimentos tecnológicos e comerciais”quase por sua definição, “inclua atividades sensíveis do ponto de vista dos direitos fundamentais”. Portanto, a Comissão considera necessárias salvaguardas e orientações.

Além disso, o documento acrescenta que “Acessar certos dados pessoais de usuários de provedores de serviços online certamente pode ser útil no combate ao crime, mas não é necessariamente a única maneira de conseguir isso”.

O documento também aponta que o material de abuso sexual infantil difere de outros crimes online, como propaganda, discurso de ódio ou violação de direitos autorais, porque o próprio conteúdo constitui o crime.

O documento reconhece que não é possível responder “com absoluta certeza” a perguntas sobre o “Compatibilidade com a Carta” comandos de detecção. No entanto, há também “nenhuma razão para concluir que o regulamento proposto é incompatível com a Carta neste ponto”.

vista de portugal

Num texto autónomo, também datado de 16 de maio e visto pela EURACTIV, Portugal fez várias sugestões relativamente ao dossier.

O país tem apelado às empresas para que possam iniciar o processo de avaliação de risco assim que o regulamento entrar em vigor, acrescentando que o regime de atos delegados deverá entrar em vigor de imediato.

Além disso, Lisboa disse que o centro da UE é responsável pela prevenção e combate ao abuso sexual infantil “deve ser postado” E “todos os acordos e nomeações devem ser concluídos, incluindo os do Conselho de Vítimas”.

[Édité par Anne-Sophie Gayet]